| 随着IT技术的日新月异的发展，灾备技术发展越来越完善，实现灾备模式也出现了多样化，但作为用户来说，如何知道一个灾备项目到底需要多少的建设和维护费用，恐怕这是很多用户关心的问题，我们花了巨资建设了一个灾备系统到底值不值。
任何一个灾备项目，目标、规模、风险、成本这几重因素总是紧密关联在一起的。灾备项目的成本是由前三者综合决定的。在灾备建设中，首先要考虑的是建设目标，一般而言，灾备建设目标中，我们需要考虑灾难的防御范围，我们是要防御仅仅是站点灾难（如自然灾害）还是含有各种故障在内（如数据库故障、设备故障）的全面防御？其次我们需要考虑恢复的效果，例如，故障发生后的恢复速度？恢复效率最高、恢复风险最小的恢复地点是哪里（提示：应该是本地）？当然，我们还需要考虑是否建设能够防御大型灾害的异地灾备系统（还是仅仅同城）等，以上的一切都是我们灾备建设考虑的重要依据。当我们对于灾难防御的目标胸有成竹之后，我们就需要考虑建设成本了。
以往，很多人认为灾备建设的成本只是购买灾备设备的费用，而在实践中，却因为估计不足吃了大亏，根本原因是没有把灾备建设的总体拥有成本计算清楚。
要想搞清灾备建设的总体拥有成本，我们看看以下几个元素：
包括灾备机房基础设施费用，灾备中心人员费用等。
包括购买的灾备存储、交换机、路由器、协议转换器、主机等各种设备的费用。这些费用由于容灾技术方案的不同，组成元素完全不同。
这一部分费用随着灾备技术路线的不同更是差距明显。尤其在异地灾备体系的建设中，灾备技术路线的不同导致的传输带宽评估有时令人难以置信，可以相差达到40倍的带宽差异。例如，采用不同的技术，也可能只需要每年支付20万的传输网络费用，也可能需要支付每年200万的网络费用，而实际效果却完全相同。
这部分的费用包括向厂商购买的每年服务和应急的专业服务费用，还包括高级别的系统维护人员的费用。一般而言，随着设备开放性的增加，维护人员的成本就相应下降，而灾备应急如果能够掌握在用户手中，灾难应急时向厂商购买的专业服务费用就下降。
看完以上几点，我们就可以灵活地分析灾备建设的成本，作出合理的取舍了，或者立刻作出同城或者异地的选择了。
在成本分析上，切记需要站在系统架构的全局来分析，例如，往往我们只计算了灾备系统的存储设备费用，但是却忽视了一些存储的传输协议转换设备（FC/IP）,那么我们就只能追加预算了。更有甚者，往往认为灾备设备和机房就是唯一的建设成本，可能采购设备只需要600--700万，却每年要支付高达200万的网络成本，5年下来，网络费用早已超过了设备费用，似乎本末倒置。而每年200万的网络成本中，却只有10%是传输的有效数据（由于灾备技术的不同，相同的应用数据可能传输高达900%的冗余数据，自然占用大量的带宽）。这个结果，足以令我们触目惊心。而灾难发生的灾难应急对于很多厂商数据专业服务，用户无法掌握灾备系统，一旦出现事故，不仅需要支付大量的恢复成本，还要依赖在厂商的响应时间上，快速恢复业务根本无从谈起。
因此，灾备建设的设计者们需要掌握真正的成本测算规则，需要掌控灾难恢复的目标和效果，只有这样，灾难避免重复投资和投资浪费，真正提高灾难的应急标准，做到"有灾必备"，避免以往的"灾难盲区"频出、建设成本攀升的现象发生。 | 
